Dans le laboratoire, quand elles sont encore des objets de recherche et de développement, les substances chimiques apparaissent comme possédant des propriétés chimiques, biologiques et physiques que chercheurs et ingénieurs maîtrisent, et contrôlent. Cependant, lorsqu’elles quittent le laboratoire sous la forme d’objets technoscientifiques de grande consommation, elles acquièrent des propriétés inattendues, non envisagées auparavant, ni au cours du travail de R&D, ni au cours du travail réglementaire. Ces propriétés nouvelles se révèlent souvent ingouvernables et les substances chimiques deviennent alors des substances délétères hautement problématiques. Cette communication explore ce paradoxe en adoptant une approche diachronique qui met en évidence l’importance du nombre et des quantités de substances chimiques mises en circulation dans l’environnement depuis 1945 qui ont progressivement changé la nature de cet environnement comme l’existence d’un fossé grandissant entre connaissances scientifiques et connaissances produites et mobilisées par les systèmes de régulation.
Cette communication s’appuie sur un travail mené conjointement avec Soraya Boudia. Elle a pour objectif de retracer les transformations des modes de gouvernement des risques techniques, sanitaires et environnementaux au cours du xxe siècle, c’est-à-dire la manière dont scientifiques, experts, autorités publiques, industriels et groupes critiques pensent, conçoivent et gèrent les dangers posés par les activités technoscientifiques et industrielles. Je présenterai de manière détaillée les trois modes de gouvernement que nous avons caractérisés pour la période post-1945 : le gouvernement par la norme, le gouvernement par le risque et le gouvernement par l’adaptation.
Contact:yves.meyerfeld@aero.obs-mip.fr